Previous Entry Share Next Entry
Почти рецензия.
default_snowing
nika_ru
Итак (*откашливаюсь*), я дочитала "Ангелов и Демонов" Дэна Брауна и готова написать вам рецензию.

Все в один голос кричат, что "Ангелы и демоны" во сто раз круче и интереснее, чем "Код да Винчи". Это неправда. Эти книги - одинаковые. Они абсолютно идентичные до последнего слова, если не учитывать тот факт, что они написаны разными словами. Но "Код да Винчи" мне понравился больше. Потому что он взрослее и написан с учетом предыдущих ошибок.
"Ангелы и демоны" были написаны раньше, поэтому в них еще есть несколько недостатков, которые исправлены в "Коде"
1. недостаточно динамичное начало. Я дочитала до 146 страницы и спокойно смогла оторваться от книги на 1,5 месяца, потому что там еще суть интриги не вырисовывалась. Ну антивещество. Ну взорвется. Ну и что? Вот когда началась катавасия с похищенными кардиналами, Путем просвещения и загадками-скульптурами, тогда меня по-настоящему захватило.
2. Книга заканчивается финалом любовной линии. Как мы помним, в "Коде" к главному герою прилагается уже другая женщина, поэтому Браун тактично эту "псевдолюбовную" линию немного прячет в тень. В "Ангелах" же поцелуй главных героев вызывает восторг, как первый поцелуй или первый акт любви у героев Барбары Картленд: немного слюняво, романтично и жутко нереально.
3. В "Ангелах" меня обманули. Братство "Иллюминати" оказалось плодом больного воображения главного негодяя. Вернее, оно оказалось только прошлым и действительно почившим. Так что вся романтика преступления и его масштабность были потеряны. Братство в "Коде" практически осязаемо и его можно потрогать. Думаю, именно из-за этой реальности "Код" и ругали. Именно эта реальности заставляет людей расхватывать книжку "Взламывая Код да Винчи".

На этом различия в книгах заканчиваются и начинаются одинаковости.
1. Идентичное начало: убийство первого персонажа - просыпание главного героя. Удивительно, как это Браун не догадался по примеру Дарьи Донцовой раскидать по "Коду да Винчи" флешбэки Роберта на "Ангелов" с небольшом сносочкой внизу страницы "читайте "Ангелов и демонов". Потому что однозначно дежа-вюшки у него должны были случаться.
2. Развитие основного сюжета - это разгадывание загадок и движение к следующему пункту Пути. В "Ангелах" - путь к Храму Свету. В "Коде" - к Граалю. К сожалению, загадки эти не могут решиться самим читателем, потому что он - не профессор Гарварда, поэтому ему остается только ждать, когда же разгадку во всей красе положат ему на блюдечке. В общем, из всех загадок в двух книгах мне понравилась только одна: про шар, которого нет на могиле Ньютона. Разгадка изящна - и остается только переживать, почему же я не догадалась сама. Все остальные намеки - вне пределов моих знаний.
Легкость, с которой Роберт разгадывает загадки в "Ангелах", честно говоря, напрягает. Вот только что убийца ему говорит, что он ни за что и никогда не догадается, где находится Храм Света, и буквально через три страницы оказывается, что разгадка - ОЧЕВИДНА любому придурку, который догадается влезть на обелиск. Что наш герой и делает.
Опять же если сравнивать, то в "Коде" конечная точка появляется только на последней странице. Загадка с двойной разгадкой, не такая уж и примитивная. В общем, красотища. Читатели бегут и спотыкаются, чтобы самим поклонится могиле Марии Магдалины. В "Ангелах" Храм Света ни для чего и не нужен. Ну, так, побороться, с балкона негодяев покидать. И пойти дальше.

Мне кажется, если только одно отличие "Ангелов" от "Кода" в пользу первых. Это кровища. В "Ангелах" она есть на каждой странице, ею старательно поливается каждая жертва. А народ у нас трупы страсть как любит. Я лично все надеялась, что хотя бы последнего кардинала спасут, но безжалостный Браун не пощадил никого.

Главный гад. Главного гада в "Коде" мне угадать не удалось. А в "Ангелах" уже на 200-ой странице у меня мелькнула мысль о том, кто же он и хотя потом у меня были другие варианты, этот вариант все время оставался в мозгу. Уж больно идеальный рисовался образ и слишком много ненужных подробностей о его прошлом выплывало наружу.

А теперь я должна открыть вам страшную тайну. Ну, если вы до сих пор не догадались. Мне понравилось!!! Не так, как мне нравится Акунин (потому что Акунин - это литература, а Дэн Браун - нет), не так, как иногда я читаю Дарью Донцову (потому что Дарья Донцова - полная дура, а Дэн Браун - нет), не так, как я готова упиваться романами, в которых убийцу может вычислить сам читатель, а не ждать, пока ему всю принесут на тарелочке, но все же - понравилось.

P.S. Если кто-то не читал и собирается читать, то вы узнаете много подробностей, которых, может, вы не хотите знать ДО чтения, но главную интригу я не раскрываю. Как мне кажется.

?

Log in

No account? Create an account