Вера Соколянская (nika_ru) wrote,
Вера Соколянская
nika_ru

Почти рецензия.

Итак (*откашливаюсь*), я дочитала "Ангелов и Демонов" Дэна Брауна и готова написать вам рецензию.

Все в один голос кричат, что "Ангелы и демоны" во сто раз круче и интереснее, чем "Код да Винчи". Это неправда. Эти книги - одинаковые. Они абсолютно идентичные до последнего слова, если не учитывать тот факт, что они написаны разными словами. Но "Код да Винчи" мне понравился больше. Потому что он взрослее и написан с учетом предыдущих ошибок.
"Ангелы и демоны" были написаны раньше, поэтому в них еще есть несколько недостатков, которые исправлены в "Коде"
1. недостаточно динамичное начало. Я дочитала до 146 страницы и спокойно смогла оторваться от книги на 1,5 месяца, потому что там еще суть интриги не вырисовывалась. Ну антивещество. Ну взорвется. Ну и что? Вот когда началась катавасия с похищенными кардиналами, Путем просвещения и загадками-скульптурами, тогда меня по-настоящему захватило.
2. Книга заканчивается финалом любовной линии. Как мы помним, в "Коде" к главному герою прилагается уже другая женщина, поэтому Браун тактично эту "псевдолюбовную" линию немного прячет в тень. В "Ангелах" же поцелуй главных героев вызывает восторг, как первый поцелуй или первый акт любви у героев Барбары Картленд: немного слюняво, романтично и жутко нереально.
3. В "Ангелах" меня обманули. Братство "Иллюминати" оказалось плодом больного воображения главного негодяя. Вернее, оно оказалось только прошлым и действительно почившим. Так что вся романтика преступления и его масштабность были потеряны. Братство в "Коде" практически осязаемо и его можно потрогать. Думаю, именно из-за этой реальности "Код" и ругали. Именно эта реальности заставляет людей расхватывать книжку "Взламывая Код да Винчи".

На этом различия в книгах заканчиваются и начинаются одинаковости.
1. Идентичное начало: убийство первого персонажа - просыпание главного героя. Удивительно, как это Браун не догадался по примеру Дарьи Донцовой раскидать по "Коду да Винчи" флешбэки Роберта на "Ангелов" с небольшом сносочкой внизу страницы "читайте "Ангелов и демонов". Потому что однозначно дежа-вюшки у него должны были случаться.
2. Развитие основного сюжета - это разгадывание загадок и движение к следующему пункту Пути. В "Ангелах" - путь к Храму Свету. В "Коде" - к Граалю. К сожалению, загадки эти не могут решиться самим читателем, потому что он - не профессор Гарварда, поэтому ему остается только ждать, когда же разгадку во всей красе положат ему на блюдечке. В общем, из всех загадок в двух книгах мне понравилась только одна: про шар, которого нет на могиле Ньютона. Разгадка изящна - и остается только переживать, почему же я не догадалась сама. Все остальные намеки - вне пределов моих знаний.
Легкость, с которой Роберт разгадывает загадки в "Ангелах", честно говоря, напрягает. Вот только что убийца ему говорит, что он ни за что и никогда не догадается, где находится Храм Света, и буквально через три страницы оказывается, что разгадка - ОЧЕВИДНА любому придурку, который догадается влезть на обелиск. Что наш герой и делает.
Опять же если сравнивать, то в "Коде" конечная точка появляется только на последней странице. Загадка с двойной разгадкой, не такая уж и примитивная. В общем, красотища. Читатели бегут и спотыкаются, чтобы самим поклонится могиле Марии Магдалины. В "Ангелах" Храм Света ни для чего и не нужен. Ну, так, побороться, с балкона негодяев покидать. И пойти дальше.

Мне кажется, если только одно отличие "Ангелов" от "Кода" в пользу первых. Это кровища. В "Ангелах" она есть на каждой странице, ею старательно поливается каждая жертва. А народ у нас трупы страсть как любит. Я лично все надеялась, что хотя бы последнего кардинала спасут, но безжалостный Браун не пощадил никого.

Главный гад. Главного гада в "Коде" мне угадать не удалось. А в "Ангелах" уже на 200-ой странице у меня мелькнула мысль о том, кто же он и хотя потом у меня были другие варианты, этот вариант все время оставался в мозгу. Уж больно идеальный рисовался образ и слишком много ненужных подробностей о его прошлом выплывало наружу.

А теперь я должна открыть вам страшную тайну. Ну, если вы до сих пор не догадались. Мне понравилось!!! Не так, как мне нравится Акунин (потому что Акунин - это литература, а Дэн Браун - нет), не так, как иногда я читаю Дарью Донцову (потому что Дарья Донцова - полная дура, а Дэн Браун - нет), не так, как я готова упиваться романами, в которых убийцу может вычислить сам читатель, а не ждать, пока ему всю принесут на тарелочке, но все же - понравилось.

P.S. Если кто-то не читал и собирается читать, то вы узнаете много подробностей, которых, может, вы не хотите знать ДО чтения, но главную интригу я не раскрываю. Как мне кажется.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments